洋商會利用多種方式來約束買辦的行為，通常會將買辦合約拿到外國駐華領事館備案，若有爭執，便由外國領事裁決。於此同時，買辦等於擁有在華外國領事的背書，其所代辦的洋貨便得以納入條約制度的保護，不但得以享有子口半稅特權，甚至可以用買辦身份作掩護，私下轉讓土貨三聯單，將自己私人的投資事業掛上外國國旗，並享有治外法權，以逃避政府的苛?雜斂。此外，由於晚清中國的大宗商業交易，習慣以錢莊的莊票作為支付工具，但洋商一般使用銀行所發行的外幣匯票，兩者交換的過程，具有時間差，買辦此時便得以以洋行代理人的身分，將未到期的莊票貸放出去，或從事短期的投機套利，以獲取自身的利益。做為中外貿易中介商人的買辦，他的法律地位不夠明確。隨著買辦商人們商業版圖的擴大，爭議日強。買辦身為洋行的代理人，經常出面為洋行收購生絲、支付貨款。但是對於中國內地商人而言，他們無法分辨買辦的商業行為是為洋行還是為自身事業。就實際的交易而言，的確也很難區分。因此當發生倒帳糾紛時，買辦的地位便顯得十分尷尬。買辦到底是與中國內地商人的交易主體，還是洋行的交易媒介？如果買辦有獨立的法律地位，洋行便不而要為買辦的債務負起清償責任。但是由於買辦的身份並沒有在法律上被明確規範，因此在遇到相關民事訴訟時，便能看到洋行遊走於灰色地帶，希望能擺脫連帶責任。當1866年，擔任怡和洋行買辦的林欽發生倒帳風波時，我們就可以發現怡和洋行的上海分店拒絕為林欽償還債務，在上海會審公廨展開震驚當時租界社會的一連串民事訴訟。