冷戰結束後，有一批知識界菁英堅信美國是個獨特的國家，?維持美國的獨特性與領導地位，必須對世界採取一種單邊主義、軍事化關係，這群人所秉持的理念便是所謂的「新保守主義」（neo-conservatism）。新保守主義者對於當前美國國際地位的看法，可以「新美國世紀計畫」（Project for the New American Century PNAC）看出端倪。該報告提及：「歷史上從來沒有任何一個時刻，國際安全秩序如此地有助於美國的利益與理想，此新世紀的挑戰，是維護和加強這種『美國和平』（Pax Americana）。」為了達到「美國和平」，報告中要求美軍達成四項核心使命：保衛美國本土；維持同時在多個全球主要地區用兵的能力；塑造在關鍵區域執行國際警察的能力；改革美軍以充分發揮「新軍事革命」的潛力。最明顯的證據便是美國史無前例的高額國防預算，根據瑞典的斯德哥爾摩國際和平研究所（Stockholm International Peace Research Institute SIPRI）的估計，在2004年的美國國防預算達到4660億美元，即便如此，新保守主義者仍舊擔心美國軍事力量被他國追上，在「新美國世紀計畫」中即要求增加國防預算到國內生產毛額的3.5%至3.8%的水準，以使美軍現有優勢「盡可能地」維持下去。新保守主義者對於後冷戰時期的國際環境也有不同的看法：首先，他們多從宗教信仰中的善惡二元世界觀來看問題，相信觀察一個政治人物的品格就是看他如何對待邪惡的勢力；其次，國與國之間關係的決定因素，在於軍事力量以及動用軍事力量的意志；最後，美國海外利益的最大威脅，是中東與全球各地的伊斯蘭勢力。這些看法應用到實際的政策上，就產生了四項特徵：一、以非黑即白的角度分析國際局勢，採取道德絕對主義，相信自己站在道德的制高點上，並且認為不同意他們想法的人即是失敗主義份子。二、強調越戰與慕尼黑的教訓，認為越戰的失敗是由於美國缺乏使用武力意志，而慕尼黑的經驗告訴世人先制的軍事行動是合理的。千萬不要輕忽美國的單極力量，並要將軍事力量作為外交政策的首選，而非最後手段。三、輕視傳統的外交機制，例如國與國的談判以及現實主義的權力平衡分析模式，他們對於非軍事的多邊組織與國際條約、協定等沒有好感，認為只有單邊主義才能展現出美國人的品德。四、將雷根政府的作為視為這些品德的具體表現，並且刻意追求將雷根時代的遺產塑造成為共和黨以及全美國的道統。新保守主義對於美國的外部威脅也特別敏感，他們相信大規模毀滅性武器的擴散、失敗國家(fail state)、以及恐怖主義團體與獨裁國家所結成的聯繫網絡，這些威脅遲早會對美國造成重大傷害。911事件後，新保守主義者大當其道地推行其主張，而「新美國世紀計畫」也就成為美國政府重要的對外政策。